Pactan ultras penas de cárcel por colgar un muñeco de Vinícius Júnior | Video Editorial Aristegui Noticias
Los cuatro miembros del Frente Atlético que colgaron en enero de 2023 un muñeco hinchable en un puente con una camiseta de Vínicius Júnior, jugador brasileño del Real Madrid, han pactado con el fiscal penas de hasta 22 meses de prisión al reconocer que incurrieron en un delito de odio y otro de amenazas.
El juicio contra los cuatro acusados por estos hechos se ha retomado este lunes con la ratificación de un acuerdo de conformidad y la lectura de la sentencia condenatoria. Los jóvenes han firmado una carta de disculpas dirigida a Vinícius Júnior, al Real Madrid CF, a LaLiga y a la RFEF.
Los 4 “valientes” del Frente Atlético a la salida del juicio, acusados por colgar un muñeco ahorcado de Vinicius de un puente
Europa Press pic.twitter.com/YqJJjSxujG
— LOCOS REAL MADRID (@LocosRealMadrid) May 20, 2025
El acuerdo consiste respecto a uno de los acusados en 15 meses de prisión por un delito de odio y siete meses adicionales por un delito de amenazas, al haber difundido por internet imágenes de la acción, amplificando su impacto.
Los otros tres procesados aceptan siete meses de prisión por delito de odio y siete meses por amenazas. Al primero de ellos se les ha impuesto, además, una multa de 1.084 euros y a los tres restantes una multa de 720 euros.
Además, se les impone la prohibición de acercamiento a menos de 1.000 metros de Vinicius de su domicilio, lugar de trabajo, sito en la Ciudad Deportiva de Valdebebas.
También se les prohíbe aproximarse a menos de 1.000 metros de todos los estadios durante la celebración de los partidos de futbol que disputen según el calendario de la Liga de Futbol Profesional y las competiciones que organice la Federación Española de Futbol.
Te puede interesar | Aceptan año de cárcel responsables de gritar ‘puto negro’ a Vinícius Júnior en Valladolid | Video
De igual modo, se les inhabilita para ejercer profesiones u oficios educativos en los ámbitos docente, deportivo y de tiempo libre de cuatro años y 3 meses para el acusado que difundió por internet las imágenes, y de tres años y 7 meses para los restantes.
Todos los acusados han firmado una carta de disculpas dirigida a Vinicius Junior, al Real Madrid CF, a LaLiga y a la RFEF, que les ha servido para que se les reconociera la atenuante de reparación del daño, y deberán participar en un programa formativo en materia de igualdad de trato y no discriminación para que se suspendan las penas de prisión impuestas.
LaLiga destacó que esta sentencia supone “un paso firme en la lucha contra el odio y la discriminación en el deporte”, y reiteró su “compromiso inequívoco por erradicar cualquier forma de racismo, violencia o intolerancia dentro y fuera de los estadios”.
Odio por su color de piel
La vista arrancó el pasado 19 de mayo con la declaración por videconferencia del brasileño, quien manifestó que lo sucedido fue por racismo debido a su “color de piel” y por “odio a su persona”, lo que atentó contra su honor.
Te puede interesar | “Fue por mi color de piel y odio”: Vinícius Júnior | Video
La Sección 23 fijó este lunes la audiencia para la celebración de las cuestiones previas. En las alegaciones, las partes han alcanzado un acuerdo ante la prueba de cargo que les incriminaba como imágenes de cámaras de videovigilancia de un bar al que fueron después de los hechos. La causa se inició a raíz de una denuncia presentada por LaLiga, que se personó en el procedimiento desde el primer momento como acusación.
El fiscal solicitaba cuatro años de cárcel para los procesados por un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas, en su modalidad contra la dignidad, y otro de amenazas. La acusación particular que representa al Real Madrid y al jugador se sumó al escrito del fiscal.
Al mismo tiempo el fiscal les reclama una indemnización en concepto de responsabilidad civil de 6.000 euros por los daños morales causados al jugador Según el escrito de acusación, los cuatro jóvenes eran integrantes del grupo “ultra” conocido como Frente Atlético, “identificado ideológicamente con la extrema derecha”.
Hechos juzgados
Así, en la madrugada del 25 al 26 de enero de 2023, antes de que diera comienzo a las 21 horas el partido de futbol de Copa del Rey que se iba a disputar en Estadio Santiago Bernabéu entre Real Madrid y Atlético de Madrid, los acusados se dirigieron a un puente en la carretera M-11, dirección Valdebebas, situado en las inmediaciones la ciudad deportiva del Real Deportiva del Real Madrid.
Una vez allí, procedieron a colgar con una cuerda un maniquí, de una altura de unos 165 cm, de color de piel y pelo negro, que portaba una camiseta del equipo de futbol del Real Madrid, con el nombre en la parte posterior del jugador Vinícius, con su dorsal, al que simbolizaba, y unas piedras a modo de peso atadas con cinta aislante en lo que representaría sus tobillos.
Asimismo, colgaron en el referido puente una pancarta de tela, de color rojo, con letras pintadas en blanco con el lema “Madrid odia al Real”, de 12,90 metros de longitud y 1,70 m. de ancho.
Posteriormente, Á. B. R., “a modo de reivindicación y justificación de la acción que habían desplegado de forma coordinada los cuatro acusados”, publicó instantes después a través de la cuenta que administraba en la red social X (antes Twitter) donde contaba con 1.223 seguidores, una primera fotografía del puente donde aparecía la pancarta y el muñeco colgado, que alcanzó hasta las 18.000 reproducciones.
La publicación se hizo viral por la publicidad alcanzada en redes sociales y donde logró una importante difusión, llegando a hacerse eco de la noticia los medios de comunicación tradicionales, “incrementando así la lesión al bien jurídico protegido consistente en la dignidad de la persona” en este caso tanto de la víctima, como del colectivo al que representa.
Del mismo modo, el acusado publicó una segunda fotografía donde aparecía el muñeco hinchable en el momento de los preparativos, con la camiseta del jugador del Real Madrid apoyada junto a una pared, incorporándolo al hastag #TodosSomosVini, incrementando así el menosprecio hacia esa persona, “ya que era empleado para mostrar el apoyo a la víctima y la repulsa a la acción desplegada”.
(Europa Press)
