La Tinka no pagó premio de S/ 125 mil tras sospechas de fraude en apuestas: caso llegó al Poder Judicial Infobae
La Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque resolvió un caso que involucra a La Tinka S.A., empresa dedicada a juegos de azar y apuestas deportivas. El denunciante reclamó el pago de un premio de S/ 125 mil tras acertar cuatro apuestas en un partido de fútbol realizado el 24 de noviembre de 2019. Sin embargo, la empresa negó el pago alegando sospechas de un posible arreglo del partido, cuestión que aún está en investigación por la Federación Peruana de Fútbol. Debido a esta controversia, el caso fue llevado ante el Poder Judicial, generando la suspensión del procedimiento administrativo en Indecopi.
La investigación también reveló que La Tinka no respondió oportunamente a las cartas notariales enviadas por el denunciante solicitando el pago de las apuestas ganadoras, por lo cual fue sancionada con una amonestación y el pago de las costas del procedimiento. A pesar de la suspensión del trámite respecto al pago del premio mayor, la Comisión declaró fundada la denuncia por la falta de respuesta a las comunicaciones del denunciante y estableció medidas correctivas para que la empresa cumpla con responder formalmente al reclamo.
El partido entre UTC y Piratas del 2019
El denunciante realizó cuatro apuestas en el juego denominado “Te Apuesto” organizado por La Tinka. Las apuestas fueron realizadas el 21 de noviembre de 2019 y consistieron en que el equipo Universidad Técnica de Cajamarca ganaría el primer tiempo y el equipo Molinos El Pirata ganaría el resultado final. Al efectuarse el partido el 24 de noviembre, las apuestas resultaron ganadoras, generando un premio total de S/ 125 mil.
Al intentar cobrar su premio ese mismo día, el denunciante fue informado por un colaborador de La Tinka que no podía cobrar debido a una presunta sospecha de arreglo del partido. La Federación Peruana de Fútbol nunca corroboró esa sospecha y el partido fue reconocido oficialmente en el torneo. El denunciante envió cartas notariales en enero de 2020 para solicitar el pago, pero no obtuvo respuesta.
Argumentos y posición de La Tinka
La Tinka argumentó que su reglamento le otorga el derecho de aceptar o rechazar apuestas sin necesidad de justificar su decisión, especialmente por razones de gestión de riesgos, como sospechas de fraude. La empresa afirmó haber anulado las apuestas relacionadas al partido en cuestión por estas sospechas, procediendo únicamente a reembolsar los montos apostados y no otorgando los premios.
Se presentó evidencia de comunicaciones internas y correos electrónicos de la FPF que indicaban investigaciones por posible arreglo del partido, aunque sin resoluciones definitivas. La empresa también señaló que se detectaron intentos sospechosos de cobro de los mismos boletos por diferentes personas, reforzando la sospecha de fraude.
Resoluciones y suspensión del procedimiento
Indecopi declaró nula parcialmente una resolución previa que no había considerado algunas imputaciones, y suspendió el procedimiento administrativo relativo al pago del premio de S/ 125 mil, dado que el caso está siendo tratado en el Poder Judicial. La suspensión busca evitar conflictos entre las decisiones judiciales y administrativas y asegurar un pronunciamiento definitivo antes de continuar con la evaluación en Indecopi.
Por otro lado, la Comisión declaró fundada la denuncia contra La Tinka por no responder las cartas notariales enviadas por el denunciante, imponiéndole una amonestación como sanción y ordenándole que responda formalmente en un plazo máximo de quince días hábiles.
Medidas correctivas y sanciones para la Tinka
La Tinka deberá brindar respuesta al denunciante respecto a las cartas notariales del 16 y 24 de enero de 2020 y acreditar el cumplimiento ante Indecopi. En caso de incumplimiento, se le impondrá una multa coercitiva de tres Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
Además, la empresa fue condenada a pagar las costas del procedimiento y se le registró en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, manteniendo la vigencia de la resolución y abierta la posibilidad de apelación dentro de los plazos establecidos.
