Bill Ackman busca seguir con el legado de Warren Buffett Milenio

Dos días después del anuncio de Warren Buffett de que se retiraría como director ejecutivo de Berkshire Hathaway, el franco inversionista Bill Ackman puso en marcha su plan para un rival.
Mientras los inversionistas aún procesaban el futuro de la compañía financiera más valiosa del mundo sin su arquitecto de 94 años, Ackman anunció su plan: transformar Howard Hughes Holdings, un conjunto de activos inmobiliarios estadunidenses reunidos por el solitario multimillonario industrial, en un “holding diversificado” al estilo de Berkshire.
Ackman cerró un acuerdo para impulsar su proyecto cuatro meses después de presentarlo inicialmente en una carta a los inversionistas.
“Con disculpas al Sr.
Buffett, (Howard Hughes) se convertiría en un Berkshire Hathaway moderno que adquiriría participaciones mayoritarias en empresas operativas”, dijo Ackman en su carta.
En virtud del acuerdo con la compañía texana, cuyo valor de mercado es de 4 mil 200 millones de dólares (mdd), Ackman y su equipo de inversión en Pershing Square modificarán la estrategia de Howard Hughes para enfocarse en utilizar su efectivo para comprar participaciones en la compañía.
Sin embargo, el determinado gestor de fondos de cobertura se enfrenta a un difícil reto para lograr una arriesgada maniobra de ingeniería financiera.
Su vehículo debe lidiar con un alto costo de capital y el reto de dar un giro y transformar un imperio inmobiliario, antes calificado de shitco por un rival, en una máquina de hacer negocios, todo esto sin las ventajas que Buffett maximizó, como los bajos costos de financiamiento y la multitud de empresas dispuestas a venderle.
Ackman respalda a Howard Hughes desde hace 15 años.
Pero el nuevo acuerdo implica que su firma Pershing Square invierta 900 mdd adicionales en efectivo en la promotora inmobiliaria, propietaria de extensas comunidades suburbanas en lugares como Nevada, Texas y Maryland.
El acuerdo, cerrado a principios de mayo, eleva la participación de Pershing Square en Howard Hughes a 47 por ciento.
Pero el director multimillonario de fondos de cobertura –que se destacó abiertamente como porrista de Donald Trump durante su victoria en la presidencia de EU el año pasado– y sus inversionistas ya están en apuros con la nueva apuesta.
Ackman pagó 100 dólares por acción para comprar las acciones de Howard Hughes, utilizando el efectivo que Pershing Square obtuvo de inversionistas externos el año pasado.
Sin embargo, los inversores se muestran poco entusiastas con la transacción.
Las acciones de Howard Hughes subieron desde que se anunció el acuerdo alrededor de 6 por ciento, hasta llegar a los 71 dólares, un poco más que el S&P 500 en el mismo periodo, pero aún muy por debajo del precio de compra.
Buffett convirtió a Berkshire –antiguamente un fabricante textil de Massachusetts– en un gigante financiero al financiar hábilmente inversiones mediante una astuta apuesta a las aseguradoras.
Ackman ahora trata de lograr una hazaña similar, con un plan que lleva casi dos décadas gestándose.
En 2008, Ackman, de forma oportunista, compró más de 20 por ciento de General Growth mientras esta caída en picada a la bancarrota.
Esta inversión le permitió acumular más de mil 500 mdd cuando la escasez de liquidez del gigante inmobiliario, durante la crisis, resultó ser temporal.
Cuando General Growth salió de la bancarrota, Ackman negoció un acuerdo para escindir su vasto patrimonio de terrenos residenciales, antes vacíos, y formar Howard Hughes.
Se convirtió en su mayor accionista.
Los desarrollos residenciales –a menudo llamados “comunidades con un plan maestro”–, son pequeños imperios suburbanos con viviendas, tiendas, oficinas y actividades recreativas.
Cuentan con escuelas, iglesias y campos de golf, con nombres apacibles como “The Woodlands”, que ofrecen la oportunidad de vivir en un barrio privado.
El efectivo de Ackman se utilizará inicialmente para reunir inversiones y construir una compañía de seguros –una vez más, como Berkshire– que impulsará las adquisiciones con un flujo constante de primas de los asegurados.
“A diferencia de la situación de la industria textil en Estados Unidos (EU) en 1965, la situación de la construcción de ciudades en lugares donde la gente vive en EU en 2025 es realmente un negocio asombroso”, declaró Ackman al Financial Times, refiriéndose a la primera versión de Berkshire.
El multimillonario financiero tiene un historial diverso en inversiones pasadas alimentadas por fusiones y adquisiciones.
Si bien la apuesta de Ackman por la fusión de Burger King y Tim Hortonsgeneró miles de millones, también perdió miles de millones al respaldar el plan de Valeant Pharmaceuticals de convertirse en una fusión de la industria farmacéutica con ventajas fiscales.
En la década de 1990, Ackman también sufrió grandes pérdidas en una apuesta para acumular activos a través de First Union, un fideicomiso inmobiliario.
Las pérdidas contribuyeron a la desaparición de su primer fondo, Gotham Partners.
Ackman sostiene que sus inversiones en Valeant y First Union fueron objetivos muy diferentes, que se realizaron hace años, y no tienen ninguna relación con sus planes para Howard Hughes.
Mientras tanto, en la última década Howard Hughes se estancó como empresa que cotiza en bolsa.
“No es un negocio al que Wall Street le haya asignado un valor adecuado”, dijo Ackman.
“Hoy somos una empresa con calificación inferior a la de grado de inversión, a la que los inversionistas le asignaron un alto costo de capital”, señaló, una fórmula que encarece la financiación de las adquisiciones.
Predijo que la inyección de efectivo de Pershing Square mejoraría la calificación crediticia de Howard Hughes, al crear una cartera de inversiones que generará ganancias que crecerán con el tiempo y serán independientes de los mercados inmobiliarios.
Cuando Ackman presidió Howard Hughes de 2010 a 2024, la empresa realizó una apuesta audaz en la ciudad de Nueva York, gastando lo que los accionistas estiman en unos mil mdd en un intento por transformar el histórico South Street Seaport en elBajo Manhattan.
Ackman dijo que el esfuerzo, que implicó una enorme inversión en una meca del entretenimiento y la gastronomía que no generó utilidades significativas, “probablemente fue nuestra mayor decepción”.
“La destrucción de valor en el Seaport es toda culpa de Ackman”, declaró un importante accionista de Howard Hughes.
“No creo que haya pruebas de que Ackman hiciera un buen trabajo sugiriendo medidas para Howard Hughes”.
Ackman también introducirá una estructura de comisiones para Howard Hughes, a diferencia de Berkshire, que no cobra comisiones de gestión ni de incentivos a los accionistas.
Pershing Square cobrará una comisión de administración anual de 15 mdd y 1.
5 por ciento sobre las ganancias por acción que genere por encima de la tasa de inflación.
Ackman dice que Howard Hughes realizó adquisiciones inteligentes bajo su dirección, como acuerdos para comprar la participación de socios en sus comunidades, y que las comisiones de Pershing Square son inferiores a las de sus otros fondos.
Algunos inversionistas consideran la visión de Ackman para Howard Hughes como un impulso para el negocio.
“El acuerdo mejora sustancialmente el perfil crediticio de Howard Hughes”, dijo James Elbaor, fundador del fondo de cobertura Marlton e inversionista tanto en Howard Hughes como en el fondo de cobertura de Ackman.
Añadió que Ackman “pagó el precio adecuado” y que el acuerdo de comisiones también fue “muy justo para los accionistas de Howard Hughes”.
Los primeros pasos del plan más amplio de Ackman llegan en un momento económicamente precario, con una enorme volatilidad en los mercados globales provocada por las políticas comerciales y arancelarias deTrump.
Ackman lo ve como una oportunidad.
“Creo que el momento no podría ser mejor”, dijo.
“El mejor momento para invertir capital y comprar empresas…es cuando hay volatilidad e incertidumbre.
Es entonces cuando el efectivo es más valioso”.
Ackman pone en duda la idea de que Howard Hughes tenga más obstáculos que Berkshire.
“Nuestra posición inicial en relación con Berkshire en la década de 1960 es muy superior”, dijo.
“Es lo contrario de una desventaja”.
GSC