¿Es la carne roja mala para el corazón? Diario.mx

En una revisión publicada la semana pasada en el American Journal of Clinical Nutrition, los científicos llegaron a una conclusión preocupante: la carne roja parecía ser más saludable en estudios financiados por la industria cárnica.

Por supuesto, esto no sorprende a nadie familiarizado con la investigación nutricional, que a menudo presenta conflictos de intereses debido a la falta de financiación federal. Pero es un ejemplo más de cómo los estudios vinculados a la industria pueden influir en la comprensión, y potencialmente la interpretación errónea, de las consecuencias para la salud de lo que comemos.

Investigaciones anteriores financiadas por la industria azucarera, por ejemplo, han minimizado la relación entre el azúcar y afecciones como la obesidad y las enfermedades cardíacas . Y estudios financiados por la industria del alcohol han sugerido que el consumo moderado de alcohol podría formar parte de una dieta saludable.

Miguel López Moreno, investigador de la Universidad Francisco de Vitoria (España), quien dirigió el nuevo análisis, comentó en un correo electrónico que quería saber si se estaban produciendo problemas similares en la investigación sobre la carne roja sin procesar. Carnes procesadas como el tocino y las salchichas se han vinculado sistemáticamente con el riesgo de enfermedades cardíacas, afirmó, pero la evidencia para carnes rojas sin procesar como los filetes y las chuletas de cerdo ha sido mucho más heterogénea.

La pregunta es oportuna, ya que personas influyentes como el secretario de salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., y podcasters como Joe Rogan y Lex Fridman han hablado favorablemente sobre las dietas ricas en carne y han minimizado los riesgos para la salud de las grasas saturadas , para preocupación de los expertos en salud pública.

Sabemos desde hace tiempo que el consumo de grasas saturadas, abundantes en la carne roja, se asocia con enfermedades cardiovasculares. Entonces, ¿qué nos dice este nuevo hallazgo sobre cómo los intereses económicos pueden influir en la percepción que las personas tienen de lo que les conviene?

Esto es lo que dicen los expertos.

Lo que encontró la nueva revisión

El Dr. Moreno y su equipo, de instituciones de investigación en España, analizaron 44 ensayos clínicos publicados entre 1980 y 2023. Los estudios analizaron cómo el consumo de carne roja sin procesar podría influir en el riesgo de los participantes de desarrollar enfermedades cardiovasculares, incluso midiendo sus niveles de colesterol, presión arterial y triglicéridos.

Los 44 estudios, la mitad de los cuales se realizaron en Estados Unidos, incluyeron adultos que consumieron carne roja sin procesar o una dieta de comparación durante varias semanas o meses. Algunos estudios incluyeron adultos sanos, mientras que otros se centraron en personas con factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares, como colesterol alto u obesidad.

De los 44 estudios analizados por los científicos, 29 recibieron financiación de grupos de la industria relacionados con la carne roja, como la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne de Res y la Junta Nacional de la Carne de Cerdo. Los 15 ensayos restantes fueron financiados por subvenciones gubernamentales, instituciones académicas o fundaciones sin fines de lucro sin vínculos con la industria.

El Dr. Moreno y sus colegas descubrieron que los ensayos financiados por la industria de la carne roja tenían casi cuatro veces más probabilidades de reportar resultados cardiovasculares favorables o neutrales tras el consumo de carne roja sin procesar, en comparación con los estudios sin tales vínculos. Todos los estudios financiados de forma independiente reportaron resultados cardiovasculares peores o neutrales, y aquellos con financiación de la industria reportaron resultados favorables o neutrales.

Los autores de la nueva revisión no declararon ningún conflicto de intereses ni vínculos con la industria alimentaria.

Un panorama confuso para los consumidores

Cuando una persona promedio ve una serie de ensayos que estudian un tema pero obtienen resultados diferentes, puede ser difícil saber qué creer, dijo Deirdre Tobias, profesora adjunta de medicina en la Facultad de Medicina de Harvard. Esto puede "socavar la ciencia de la nutrición", añadió.

Estos resultados dispares pueden deberse a cómo se diseñaron los estudios en primer lugar, escribió el Dr. Tobias en un editorial para el American Journal of Clinical Nutrition que acompañó al nuevo estudio.

Los estudios nutricionales individuales pueden ser útiles para mostrar cómo se comparan los efectos de ciertos alimentos en la salud con los de otros alimentos específicos. Pero para demostrar si un alimento en particular, o un grupo de alimentos como la carne roja, es bueno o malo para la salud en general, los científicos deben analizar los resultados de numerosos estudios que lo comparan con todos los grupos de alimentos y dietas posibles.

La nueva revisión mostró que, en general, los estudios sobre la carne roja financiados por la industria no compararon la carne roja con toda la gama de alimentos que las personas podrían consumir, incluyendo alimentos que sabemos que son buenos para el corazón, como los cereales integrales o las fuentes de proteína vegetal como el tofu, los frutos secos o las legumbres . En cambio, muchos estudios compararon la carne roja sin procesar con otros tipos de proteína animal, como el pollo o el pescado, o con carbohidratos como los bagels, la pasta o el arroz.

Por otro lado, los estudios financiados de forma independiente compararon la carne roja con el espectro completo de diferentes dietas, incluyendo otros tipos de carne, cereales integrales y alimentos vegetales cardiosaludables como la soja, los frutos secos y las legumbres, explicó la Dra. Tobias. Este análisis más exhaustivo ofrece una visión más completa de los riesgos o beneficios de la carne roja, añadió.

Por supuesto, no podemos demostrar que los científicos que diseñaron los estudios financiados por la industria omitieron ciertas comparaciones para que la carne roja luciera bien a propósito, afirmó el Dr. Walter C. Willett, profesor de epidemiología y nutrición en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. Pero la tendencia es bastante contundente, añadió.

Una portavoz de la Asociación Nacional de Ganaderos de Carne de Vacuno dijo en un correo electrónico que “los productores y ganaderos de carne de vacuno apoyan la investigación científica de referencia” y que tanto las fuentes de proteínas animales como vegetales pueden ser parte de una dieta saludable para el corazón.

Es cierto que ambas fuentes de proteína pueden tener cabida en una dieta saludable, afirman los expertos en nutrición. Y si bien se necesitan más estudios, más amplios y de mayor duración, que comparen las fuentes de proteína vegetal de alta calidad con la carne roja sin procesar, señaló el Dr. Willett, la evidencia hasta el momento sugiere que las proteínas vegetales son mejores para la salud cardíaca que las proteínas animales ricas en grasas saturadas.

Lo que esto significa para la investigación nutricional futura

Cuando cualquier grupo de la industria alimentaria, incluso uno no relacionado con la industria de la carne, como un grupo de soja o frutos secos, financia investigaciones, el objetivo suele ser promover y vender más de su producto, dijo el Dr. John Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y salud poblacional en la Universidad de Stanford.

Esa es una de las razones por las que los expertos en nutrición se preocupan por los recortes de 18.000 millones de dólares propuestos por la administración Trump a los Institutos Nacionales de Salud, que podrían resultar en más investigaciones patrocinadas por la industria.

Esto no es un “buen augurio” para la credibilidad futura de la ciencia de la nutrición, dijo Marion Nestle, profesora emérita de nutrición, estudios alimentarios y salud pública en la Universidad de Nueva York.

Cuando los grupos de la industria alimentaria pagan por la investigación nutricional, dijo, es bueno para comercializar su producto, pero no para la ciencia.

Durante un seminario web la semana pasada, el Dr. Jay Bhattacharya, el nuevo director del NIH, dijo a los miembros de la Sociedad Estadounidense de Nutrición que la agencia se iba a "centrar" en la nutrición bajo su liderazgo, aunque no entró en detalles sobre la financiación.

Los expertos con los que hablamos no se mostraron tan optimistas. La investigación nutricional ya ha contado con recursos insuficientes en Estados Unidos; por ejemplo, en 2023 se asignó menos del 5 % del presupuesto de los NIH a la investigación nutricional. Esa es una cantidad "minúscula", afirmó el Dr. Tobias.

El estudio sobre la carne roja es un excelente ejemplo de por qué los NIH deberían invertir en investigación nutricional en Estados Unidos, añadió el Dr. Tobias. «De lo contrario, dependemos de que la industria tome la iniciativa, con pocas garantías de que actúe en beneficio exclusivo de la salud pública».