¿Cuál es la postura de los precandidatos a la Presidencia de EU sobre el conflicto de Israel?
Los aspirantes a la Casa Blanca del Partido Republicano están ofreciendo mensajes contradictorios sobre los crecientes desafíos de la política exterior a medida que una elección presidencial centrada durante mucho tiempo en cuestiones domésticas de repente cambia su enfoque hacia el extranjero.
La dinámica en rápida evolución está poniendo a prueba los límites de la deriva del Partido Republicano hacia una política exterior aislacionista y amenaza con socavar el argumento más amplio del partido de que el presidente demócrata Joe Biden ha manejado mal las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo.
¿Cuál es la postura del Partido Republicano?Nikki Haley prometió apoyar a Israel “en cada paso del camino”.
Prometió “diezmar” la economía iraní.
Y pidió que se continúe financiando a Ucrania mientras repele la invasión rusa.
“Es un mundo peligroso en este momento”, dijo Haley a los votantes primarios republicanos reunidos dentro del American Legion Post No.
7 de Nueva Hampshire mientras una nueva guerra hacía estragos en el Medio Oriente.
“Y esto se complicará antes de mejorar”, consideró.
Menos de 24 horas después, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo a los líderes empresariales de Nueva Hampshire que Estados Unidos debería dejar de financiar a Ucrania hasta que haya una estrategia clara.
Se centró más en lo que consideraba la amenaza que plantean los extranjeros en la frontera entre Estados Unidos y México.
E Israel, acotó, tiene derecho a defenderse.
“No creo que haya mucho que debamos hacer militarmente”, comentó DeSantis sobre la guerra entre Israel y Hamas.
“Es posible que tengamos que brindar apoyo adicional como lo hemos hecho tradicionalmente, pero creo que más que nada es simplemente la claridad moral para decir: ‘No tienen que vivir así’”, agregó.
Los votantes primarios republicanos en Nueva Hampshire que la semana pasada lanzaron a los candidatos presidenciales republicanos gran cantidad de preguntas sobre política exterior están ávidos de mejores respuestas.
“Esta terrible situación internacional exige una voz racional.
Esa silla está vacía en este momento”, dijo Tom Rath, ex fiscal general de Nueva Hampshire.
La guerra es un crudo recordatorio de cómo el Partido Republicano se ha alejado de republicanos más tradicionales como Rath en las últimas dos décadas.
El ex presidente George W.
Bush, cuya administración se definió en gran medida por sus fracasos en la guerra de Irak, recientemente se describió a sí mismo como “una especie de intransigente”.
En un vídeo obtenido por Axios, consideró que la respuesta de la administración Biden al conflicto entre Israel y Hamas “comenzó con el pie derecho”.
Pero bajo el liderazgo del ex presidente Donald Trump, el Partido Republicano se ha alejado drásticamente de su apoyo de larga data a una política exterior contundente.
En las elecciones intermedias del otoño pasado, por ejemplo, 56 por ciento de los votantes de los candidatos republicanos dijeron que Estados Unidos debería asumir un papel menos activo en los asuntos mundiales, según AP VoteCast.
¿Cuál es la postura del Partido Demócrata?El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo el domingo que el nuevo paquete de armamento para Israel y Ucrania superará con creces los 2 mil millones de dólares.
En una entrevista en el programa Face the Nationde la cadena CBS, Sullivan dijo que el presidente estadunidense, Joe Biden, mantendrá esta semana intensas conversaciones con el Congreso sobre la necesidad de que se apruebe el paquete.
Las dificultades de los republicanos para elegir un portavoz para la Cámara de Representantes después de que los partidarios de la línea dura del partido destituyeran a Kevin McCarthy hace casi dos semanas han retrasado la acción legislativa.
?Biden ha estado estudiando una petición presupuestaria que agrupe la ayuda a Israel, Ucrania y posiblemente Taiwán para mejorar las posibilidades de que se apruebe en medio de las peticiones de algunos republicanos de recortar el dinero enviado a Kiev.
Al preguntársele si la petición sería de 2 mil millones de dólares, Sullivan respondió:"Bueno, la cifra va a ser significativamente mayor que eso, pero incluirá, como he dicho, sin duda el equipamiento militar necesario para defender la libertad, la soberanía y la integridad territorial en Ucrania, y para ayudar a Israel a defenderse mientras lucha contra su amenaza terrorista".
SNGZ
Milenio
