Presidente de la Corte Constitucional explicó el retraso en la decisión sobre la legalización del aborto Infobae
La decisión sobre el aborto en Colombia ha traído muchas posturas que dividen a la opinión publica ya los funcionarios debido a que para algunos son suficientes las causales que hoy día están aprobadas por el Estado, pero otros, quieren que estas vayan más allá. En medio de ese contexto la Corte Constitucional hoy por hoy es la única institución que tiene poder para tomar una decisión frente al tema, sin embargo, el órgano tardará más de lo que se cree.
Todo comenzó porque desde hace unos días se viene discutiendo en la Sala Plena de la Corte Constitucional sobre la participación o no del magistrado Alejandro Linares en las discusiones sobre la despenalización total del aborto.
La razón es que el Magistrado Linares se declaró impedido de votar frente al tema, debido a que se habló sobre el aborto en una entrevista a un medio de comunicación. Una situación que pone en riesgo la privacidad del proceso y que podría crear conflicto de intereses en su decisión. Lo que se sabe hasta ahora es que el 9 de diciembre los miembros de la Sala tomarán la decisión de dejarlo o no participar en el proceso y posteriormente, volverían al debate sobre el tema de la interrupción del embarazo.
Por lo que en esta misma línea, en una entrevista con RCN Radio, el presidente de la Corte Constitucional, Antonio José Lizarazo, reveló que la Sala Plena tenía el objetivo de emitir un fallo de fondo sobre la despenalización del aborto antes de salir a vacaciones colectivas, sin embargo, esto se ha venido dilatando y no se sabe si lo logren.
“El impedimento es un mecanismo para garantizar la imparcialidad de los jueces; estamos en el proceso de resolverlo con la intervención de un conjuez. El objetivo era tener un fallo antes de la vacancia judicial, pero ya nos quedan muy pocas salas para terminar el año; haremos todo lo posible, pero depende de que logremos tomar decisiones dentro del plazo establecido en el ordenamiento jurídico”, aseguró el magistrado.
Además, comentó que es un tema que lleva tiempo pues pone en disputa diferentes derechos respaldados por la constitución, por lo que los magistrados deben ir más allá y ver cada uno de los argumentos con cuidado.
“Es un tema que tiene que ver con derechos fundamentales de las mujeres, pero también con la obligación constitucional del Estado de proteger la vida en gestación, es decir que, aquí entran en tensión derechos, libertades que deben ser balanceadas y ponderadas para poder tomar las mejores decisiones”, dijo Lizarazo.
Por ahora mientras se logra una decisión, recordemos que actualmente, el aborto es viable en tres causales: (I) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud física o mental de le mujer, certificada por un médico; (II) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (III) Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto. Sin embargo, varios sectores sociales siguen luchando porque la despenalización sea de forma total, debido a que de esta forma las cifras de mujeres muertas por abortos clandestinos se reduciría, ayudaría a combatir problemas de salud pública y le daría la libertad completa a la mujer de poder decidir sobre su cuerpo.
La despenalización, en tal caso, dependerá de que 5 de los 9 magistrados encargados voten a favor. Por ahora, fuentes cercanas aseguraron a Efe, que es posible que tengan 4 votos a favor, sin embargo, el panorama sigue siendo incierto debido a lo sucedido con Linares.
SEGUIR LEYENDO
La relación de las mafias europeas con el clan del Golfo
