El dilema nuclear que amenaza la paz mundial Índice Político
El titular del periódico The New York Times ha sido preciso: “Estados Unidos entra en guerra contra Irán”, en la nota principal de su portada sabatina donde confirmó que el gobierno de Donald Trump decidió intervenir directamente en el conflicto entre Israel e Irán, marcando una peligrosa escalada en el escenario de Medio Oriente.
En su cobertura en vivo, el NYT detalló que aviones militares estadounidenses bombardearon tres sitios clave: Fordow, Natanz e Isfahán, todos vinculados al programa nuclear iraní.
El propio Trump confirmó la operación desde su red Truth Social, asegurando que los aviones lanzaron una “carga completa de bombas” sobre la planta subterránea de Fordow y que todos los pilotos regresaron a salvo.
En respuesta, Irán lanzó una andanada de al menos 25 misiles balísticos contra Israel. Las alarmas sonaron por más de 10 minutos en Jerusalén. Autoridades israelíes informaron de al menos 10 puntos de impacto, en el centro y norte de Israel, incluida la ciudad de Haifa.
Según el New York Times, esta acción militar coloca oficialmente a Estados Unidos como parte activa del conflicto bélico iniciado el 13 de junio, cuando Israel lanzó un ataque sorpresa sobre la Irán.
Para Trump, la decisión de atacar la infraestructura nuclear de un país hostil es la apuesta más grande – y potencialmente más peligrosa – de su segundo mandato, señaló un artículo de David E. Sanger, corresponsal del NYT en la Casa Blanca y de seguridad nacional.
“Esta apostando que Estados Unidos podría repeler cualquier represalia que los dirigentes iraníes ordenen contra más de 40 mil soldados estadounidenses desplegados en bases por toda la región. Todas están al alcance de la flota de misiles de Teherán, incluso después de días de implacables ataques de Israel. Y está apostando que puede disuadir a un Irán enormemente debilitado de utilizar sus técnicas conocidas – terrorismo, toma de rehenes y ciberataques – como una línea de ataque más indirecta para tomar venganza”, señaló Sanger en su artículo.
Destacó que lo más importante es que Trump “apuesta que destruyó las posibilidades de que Irán reconstruya su programa nuclear. Se trata de un objetivo ambicioso: Irán ha dejado claro que, si es atacado, abandonará el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares y trasladará a la clandestinidad su enorme programa”.
El ataque estadounidense contra instalaciones nucleares iraníes representa, en este contexto, una decisión que rompe el equilibrio precario de disuasión en el conflicto de Oriente Medio y “es una escalada peligrosa en una región que ya se encuentra al borde del abismo, y una amenaza directa para la paz y la seguridad mundial”, como ha señalado el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres.
Ante esta peligrosa situación, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, hizo un llamado a “todas las partes a dar un paso atrás, a regresar a la mesa de negociaciones y evitar cualquier escalada adicional”.
Más que una solución, el bombardeo marca un punto de no retorno: aleja cualquier posibilidad de reactivar acuerdos diplomáticos, radicaliza las posturas dentro de Irán, y puede abrir un nuevo capítulo de guerra prolongada en Medio Oriente. Si bien el argumento de Trump gira en torno a “prevenir una amenaza nuclear inminente”, su acción puede tener el efecto inverso: acelerar los esfuerzos iraníes por obtener un arma como única garantía de disuasión. En lugar de evitar una guerra, el bombardeo puede haber encendido su chispa.
El ataque de Estados Unidos a Irán marca un punto de inflexión alarmante para la estabilidad mundial. Más que una acción estratégica, este acto unilateral constituye una provocación que enciende una mecha peligrosa en una región ya plagada de tensiones. Se trata de un golpe a la diplomacia internacional, a los mecanismos multilaterales y a la frágil arquitectura de paz global.
En un contexto de creciente desconfianza entre potencias y con múltiples conflictos activos, Trump ha optado por una vía belicista que pone en riesgo no sólo a Medio Oriente, sino a todo el mundo. La acción fue tomada sin la aprobación del Congreso estadounidense, sin respaldo de aliados clave y sin una estrategia clara de salida. Las consecuencias podrían ser incalculables.
El ataque ha sido condenado por diversos actores internacionales, mientras que Teherán ha respondido con amenazas concretas: el eventual cierre del Estrecho de Ormuz, paso clave para el tránsito global de petróleo. Si esto ocurre, los precios de la energía se dispararán, exacerbando la inflación, golpeando los mercados y poniendo a países como México en una situación económica delicada.
México, aunque geográficamente lejano al conflicto, no está aislado de sus efectos. La volatilidad de los mercados internacionales ya está repercutiendo en el tipo de cambio y en los precios de los energéticos. Una escalada mayor —como una confrontación directa entre Estados Unidos e Irán, o incluso entre Israel e Irán— podría derivar en un nuevo ciclo de guerras regionales con implicaciones globales. El impacto se sentiría también en la migración, en el comercio, y en la seguridad regional.
Este bombardeo no solo socava los esfuerzos diplomáticos emprendidos en años recientes para contener el programa nuclear iraní; también rompe con el principio fundamental de resolver los conflictos a través del diálogo. Si Estados Unidos, aún la potencia militar más grande del planeta, recurre nuevamente a la fuerza como primer recurso, ¿qué mensaje se envía al resto del mundo?
El uso del poder sin moderación, sin consenso y sin visión a largo plazo es una receta para el desastre. La comunidad internacional no puede normalizar estos actos ni dejar que pasen sin consecuencias diplomáticas. Las Naciones Unidas, las grandes potencias europeas, China, Rusia y todos los actores responsables deben actuar con urgencia para frenar una escalada que podría desembocar en una guerra abierta.
En este momento crítico, lo que el mundo necesita no son líderes temerarios ni gestos de fuerza, sino estadistas capaces de construir puentes, no trincheras. El riesgo de una conflagración global está más presente que nunca desde la Guerra Fría. Hoy, más que nunca, es vital alzar la voz por la paz. RDM
La entrada El dilema nuclear que amenaza la paz mundial aparece primero en Indice Político | Noticias México, Opinión, Internacional.
