Comprar en las caídas: la tendencia que evita que las acciones se desplomen Infobae

Los mercados bursátiles parecen haber recuperado la compostura. Para el 2 de mayo, el índice S&P 500 de Estados Unidos había recuperado su nivel de un mes antes, justo antes de la salva arancelaria del presidente Donald Trump en el “Día de la Liberación”. Si la caída del S&P fue impactante (una caída del 12% en tan solo cuatro días hábiles), el repunte también lo fue. La decisión de Trump de suspender muchas de sus funciones sin duda ayudó. Al parecer, también lo hicieron los inversores minoristas.

Aunque los mercados se desplomaron un 5% al día siguiente del anuncio de Trump, los inversores minoristas se negaron a retirar su dinero. En cambio, invirtieron 5.000 millones de dólares netos. Durante la semana siguiente, a medida que los precios seguían bajando, desplegaron miles de millones adicionales, comprando desde gigantes tecnológicos como Amazon y Nvidia hasta fondos cotizados en bolsa (ETF) que rastrean todo el mercado. Si los inversores minoristas se quedaron atónitos ante los aranceles del presidente Trump, lo demostraron de una forma curiosa.

En décadas pasadas, estos inversores eran ridiculizados como si se hubieran sumado a la tendencia y extrapolado las tendencias futuras a partir del rendimiento pasado. Hoy en día, son contrarios. Los inversores aficionados acuden al mercado en masa en sus días más difíciles. Los foros de inversión, en particular r/WallStreetBets de Reddit, animan a los participantes a “comprar en las caídas”. Mientras que los gestores de riesgos pueden obligar a los inversores institucionales a deshacer operaciones cuando los precios bajan, los inversores minoristas proporcionan liquidez durante las liquidaciones, un patrón que está cambiando los mercados bursátiles modernos.

El estereotipo del “momentum” no carecía de fundamento. En 2014, Robin Greenwood y Andrei Shleifer, ambos de la Universidad de Harvard, descubrieron que los inversores no esperaban mayores rentabilidades cuando las acciones caían —como la teoría sugeriría—, sino menores. De hecho, los flujos hacia los fondos de inversión siguen reflejando el sentimiento general del mercado, y el dinero se dirige a los gestores con mejor rendimiento. La lógica de que lo que subió ayer seguramente subirá mañana sigue siendo poderosa: basta ver el apetito de los últimos años por Bitcoin, Gamestop y el fondo tecnológico ARK de Cathie Wood.

Al mismo tiempo, desde hace tiempo se observan fenómenos que van en la dirección opuesta. El primero de ellos es el reequilibrio. Muchos ahorradores buscan una combinación 60-40: por ejemplo, 600 $ en acciones y 400 $ en bonos del Tesoro. Una caída del 20 % en acciones y una ganancia del 2 % en bonos deja las acciones en 480 $ y los bonos en 408 $, una distribución de 54-46. Restablecer la distribución 60-40 implica comprar el activo que acaba de caer. La psicología juega un papel similar: uno de los sesgos más documentados es el “efecto de disposición”, según el cual los inversores venden los ganadores y mantienen los perdedores. La reticencia a asumir pérdidas puede parecer un comportamiento contrario.

Sin embargo, estas fuerzas no pueden explicar los recientes repuntes. El efecto de disposición se refiere a la venta, no a la adquisición de gangas, y el reequilibrio suele ser un ritual trimestral o anual. Ninguno de estos factores refleja en gran medida el sentimiento, y mucho menos el coro de Reddit. En cambio, los inversores minoristas parecen haber desarrollado la creencia autocumplida de que casi siempre habrá una recuperación brusca. Según la teoría, cuando los precios se desploman, o bien los fundamentos han empeorado o bien los inversores se han vuelto más nerviosos; en este último caso, quienes dispongan de liquidez deberían obtener una prima por proporcionar liquidez y asumir el riesgo. (La evidencia empírica sugiere que la teoría se mantiene en horizontes de inversión largos).

El momento oportuno puede ofrecer una pista sobre cómo conciliar los datos de los señores Greenwood y Shleifer con el comportamiento de los inversores durante la caída posterior a los aranceles de Trump. Con frecuencia se invoca la estrategia de “comprar en la caída” para justificar la adquisición de activos cuyo precio ha bajado en los últimos días o semanas, mientras que la evidencia de las encuestas y los flujos de fondos tiende a captar el comportamiento en respuesta a meses o años de rendimiento. Y es posible que ahora haya más operadores a corto plazo que antes, debido a la explosión de plataformas de trading instantáneo basadas en aplicaciones, como eToro y Robinhood. En 2019, estas plataformas tenían 14 000 millones de dólares en activos bajo custodia. Esa cifra ya ha alcanzado los 180.000 millones de dólares. El cliente promedio de Robinhood es unos 15 años más joven que el de Vanguard, que ofrece una inversión indexada más estable.

El creciente número de inversores ultrarricos también podría influir. Aunque todavía son relativamente pocos en total, representan una mayor proporción de los flujos de capital de los hogares y están deseosos de aportar liquidez cuando el mercado cae. Según Xavier Gabaix, de Harvard, y coautores, los inversores adinerados con menos de 30 millones de dólares suelen retirar su dinero de las acciones cuando los mercados caen. Aquellos con más de 30 millones de dólares entran en ellas.

Paradójicamente, por lo tanto, la consecuencia final de la riqueza concentrada, la fiebre de internet y la negociación a contracorriente basada en aplicaciones podría ser un mercado diario más tranquilo. El optimismo minorista puede inflar las valoraciones a largo plazo, pero sin miles de millones de dólares en entradas para estabilizar el mercado en abril, las acciones seguramente habrían caído aún más en medio de una volatilidad aún mayor. Los compradores en las caídas actuaron como estabilizadores. Con la recuperación de las acciones, también parecen, al menos por el momento, sabios.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.