Fiscalía “suplicó” precluir la investigación contra Álvaro Uribe en el segundo día de audiencia y señaló a Iván Cepeda Infobae
Avanza el segundo día de la audiencia del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Aunque la jueza Laura Estella Barrera decidió el martes 23 de mayo no precluir la investigación contra el también exsenador, la Fiscalía General apeló la decisión y, desde tempranas horas de este miércoles, emprendió una vehemente defensa al exmandatario.
Así las cosas, el fiscal delegado Javier Cárdenas reiteró que el exmandatario no fue el que sobornó a testigos para salir bien librado en el proceso que viene enfrentando desde hace años.
“La evidencia demuestra que es una persona la que decide buscar a Álvaro Uribe Vélez para darle información. No como lo indicara la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, que es Uribe en este caso particular y en el del señor Tuso Sierra el que busca a los testigos. La evidencia demuestra todo lo contrario”, aseguró Cárdenas.
El representante del ente acusador aseguró que, en contravía de lo que decidió la togada, hay documentos y declaraciones que, supuestamente, dejarían bien parado al exmandatario colombiano en este caso que inició cuando denunció al senador Iván Cepeda, pero en el que terminó metido en este mediático caso que, en el 2020, lo llevó a casa por cárcel en prisión preventiva.
“La evidencia está sustentada, no solo en declaraciones, sino principalmente en documentos con los que cuenta la actuación. Por esa razón, reiteró la solicitud de acoger la súplica de la Fiscalía en el sentido de precluir la investigación por atipicidad de la conducta”, señaló el fiscal Cárdenas en la audiencia.
En este segundo día del trámite virtual participó la jueza del Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, y los representantes judiciales de las partes, quienes escucharon la férrea defensa que la Fiscalía, representada por Javier Cárdenas hacía, para desvirtuar la no preclusión que se decidió en las últimas horas.
En su defensa, el fiscal Cárdenas aseguró que varios delincuentes se habrían aliado desde la cárcel de Combita en Boyacá. “Respecto a ese acontecimiento especial que decían conocer los testigos, la Corte dijo que le llamaba la atención que 10 años después de ocurridos los hechos lo vinieran a recordar”, aseguró el funcionario del ente acusador.
Uno de los nombres de los sujetos a los que se refiere el funcionario es Hernán Giraldo, alias Cesarín, que estaba preso en esa penitenciaría boyacense, y a quien Cárdenas aseguró que la jueza de primera instancia le habría dado la razón a Uribe en que sus acusaciones contra el líder natural del Centro Democrático “eran sospechosas”, recordó el fiscal.
“Uno de los testigos involucrados sea contrario político a los intereses del doctor Iván Cepeda”, aseguró Cárdenas, quien cuestionó que la jueza no analizara los documentos que ratificarían la inocencia de Uribe en ese evento que hace parte de los demás hechos con los que se negó la preclusión del caso contra el expresidente.
“Para la jueza no resultaba creíble que Iván Cepeda hubiera abordado, un sábado, en la cárcel de Cómbita, a los testigos. Entonces, la Fiscalía tercera delegada, al verificar los documentos, rogó se tuvieran en cuenta las evidencias documentales con que se contaba”, dijo Cárdenas, quien recordó que el congresista del Pacto Histórico habló por correo electrónico con varios de los testigos en contra de Uribe.
“Solicitaban conjuntamente hablar para entregar información de un tema específico. Así lo dice el documento. Se cuenta con la evidencia documental de febrero del 2018 del doctor Cepeda, dirigida al Inpec, solicitando autorización para ingresar a la cárcel de Combita a fin de conversar con los internos que son los testigos”, dijo.
Es más, Cárdenas aseguró que Cepeda se habría reunido con el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, que es otro de los testigos contra Álvaro Uribe.
Siga la audiencia completa aquí:
