Enfoque El Siglo de Torreón

El expresidente José López Portillo (1976-1982) ofreció una conferencia de prensa, a los pocos días de haber asumido el cargo, y el reportero de un importante medio de comunicación, le lanzó las siguientes preguntas: ¿Cuáles son sus planes de gobierno?, ¿Cuáles son sus preferencias políticas? De manera contundente respondió el exmandatario: "Me niego a encerrarme en geometrías políticas".
La pregunta llevaba una maliciosa intención: ¿Usted se considera de derecha o de izquierda? Rechazó de modo tajante acomodarse dentro de una de ellas, sin negar la existencia de estas dos grandes definiciones.
Con esta cita inicia su Ensayo "Izquierda y Derecha" el investigador y académico Rafael Segovia, interesante trabajo del que extraemos algunas ideas que siempre resultará provechoso conocer y compartir: "El profesional de la política, se niega a encajonarse dentro de esos parámetros, al no aceptar las respuestas más cómodas y usuales.
La lectura de un periódico, ligeramente conservador, nos convencerá de lo que en los años treinta decía Emile Chartier: un hombre de derecha, negaba que hubiese diferencias entre la izquierda y la derecha; "la derecha no tolera la existencia no sólo de una izquierda y todo lo que implica esta palabra, sino la idea de una ruptura social".
A pesar de este rechazo, la dicotomía persistió y duró casi dos siglos.
Rafael Segovia, profesor de El Colegio de México, autor de La Politización del Niño, entre otros trabajos, dice: "Durante muchos años, la idea de una izquierda y una derecha, era, simplemente, inconcebible.
En un principio las sociedades fueron jerárquicas y organizadas en estamentos, y el poder fue también indivisible.
Los considerados poderes particulares de la nobleza, de los parlamentos o de las cortes, audiencias y otras formas concedidas por el soberano, realmente no fueron poderes sino privilegios que revelaban la inexistencia y nulidad de cualquier poder que se declara autónomo o particular".
"La unicidad de la verdad es el fundamento del poder monárquico, absoluto y monista.
No obstante la presencia de clases sociales, cuerpos constituidos e intereses particulares, se negará cualquier división.
La tesis de Montesquieu que postula la necesidad de un poder dividido contradice la opinión dominante de su época.
Al evocar al parlamento inglés incurre en error, ya que en la Gran Bretaña dominaba un sistema político donde el rey nombraba al gobierno ignorando la voluntad de la mayoría en la asamblea popular.
La idea de un poder compartido no puede anidarse aun en la cabeza de los hombres del Antiguo Régimen.
Tendrá que esperarse a la Constitución de los Estados Unidos para encontrar un documento donde se asiente sin dudas, vacilaciones y rodeos la soberanía del pueblo.
"Los términos izquierda y derecha no son introducidos por la revolución francesa; ésta, en la realidad política queda consumada bajo la instrumentación de la soberanía popular y del individualismo burgués.
Al poder único de origen divino sucedió la unidad nacional y el poder ejecutivo unitario, pero la unidad del poder desapareció hasta las dictaduras totalitarias del Siglo XX, al menos en el mundo occidental".
Si la Convención revolucionaria francesa se hubiera reunido en un hemiciclo, probablemente los términos que nos ocupan en este Enfoque hubieran surgido en aquel momento.
La forma de los escaños en la sala impuso otros.
Los cuerpos representativos pos-napoleónicos, en la mayoría de las monarquías europeas, con excepción de la inglesa, sentaron a sus representantes en semicírculos que situaban a los diputados, unos frente a otros, a la izquierda y a la derecha del presidente de la Cámara.
Se explica así el nacimiento de los términos que dominan en el vocabulario político desde entonces.
La tradición anglo-sajona se separó de estas calificaciones.
Ni la Gran Bretaña ni los Estados Unidos se inspiraron en la revolución francesa, ni de hecho participaron de las formas puramente europeas de absolutismo monárquico y del despotismo ilustrado.
La Revolución dominada por la obsesión de lo popular, elemento decisivo a partir del Siglo XVII, introduce la dicotomía de las fuerzas políticas en el fenómeno revolucionario.
El imperio napoleónico fue una contestación parcial, estrictamente política, al hecho revolucionario francés.
Se intentó aislarlo a un absolutismo carcomido no por razones políticas, sino científicas, técnicas, religiosas y educativas, con su corolario social y más tarde político.
El pensamiento revolucionario fue sustituido en la medida de lo posible, por una nueva ideología que llenó el hueco dejado por la revolución.
El nacionalismo fue un poderoso competidor de la izquierda durante todo el Siglo XIX.
La guerra de 1914-1918 fue la prueba palmaria de su superioridad sobre la izquierda, y la segunda guerra mundial confirmó esta capacidad.
"La izquierda en toda Europa, cuando se inician las transformaciones económicas, temerosa de enfrentarse con una clase obrera incipiente no encuentra un acomodo en el tablero político.
La primera mitad del Siglo XIX es una historia ininterrumpida de estallidos revolucionarios fracasados, repliegues y represiones hasta 1848, cuando la derecha debe recurrir a los sistemas autoritarios, ahogando a los tímidos parlamentarismos, incapaces de resolver los problemas planteados por una izquierda desorganizada y desconcertada.
Los términos Izquierda y Derecha adquieren en ese momento carta de naturalización indiscutida.
.
.
".
"Serán indispensables para la vida política, para introducir en ella un mínimo de orden conceptual.
La nostalgia de un antiguo régimen que se desea encajar en una derecha dispersa, revela la presencia de un mundo político dividido, encarnación de las clases sociales en presencia y en oposición.
El fraccionamiento de la izquierda y la derecha imposibilita dar una definición de los términos que se adjetivan infinitamente con la consolidación de los sistemas parlamentarios; la referencia a la izquierda y a la derecha se hace, pues, completamente indispensable; para inicios del Siglo XX la referencia es prácticamente internacional".
La idea de sustituir izquierda y derecha por una designación propuesta desde mediados del XIX que dividía en partido del orden y partido del movimiento a izquierda y derecha de aquel momento, no ha tenido mayor éxito.
El valor simbólico de la izquierda se mantiene, mientras la derecha hasta fechas muy recientes ha seguido rechazando el apelativo, ahora aceptado cuando se matiza -centro derecha-, aunque en países como Francia se recurre al término moderado.
"Izquierda y Derecha son, pues, términos del Siglo XIX que se adaptan perfectamente a la Europa de los conflictos obreros; fuera de Europa su aceptación resulta más complicada y depende del éxito que el parlamentarismo obtenga en los nuevos países latinoamericanos, más y mejor identificados entre otras apelaciones, como los términos liberal y conservador.
La ausencia de una revolución industrial y por lo tanto de una clase obrera hasta principios del Siglo XX, el dominio de una economía agraria y el desarrollo incipiente de un auténtico mundo intelectual plantearon enfrentamientos diferentes a los que se daban en Europa.
Recurrir, para analizar los conflictos sociales de los países latinoamericanos, al vocabulario europeo saca a estos conflictos de su contexto real.
La izquierda latinoamericana, antes de la Segunda Guerra mundial, fue simbólica, literaria y sin un poder auténtico sobre el mundo trabajador".
"El marxismo, al reclamar para sí el monopolio de la representación de toda la izquierda, introdujo una lucha permanente dentro de ésta.
Las rupturas ideológicas totales se presentan con el triunfo del grupo bolchevique en Rusia.
A partir de la fundación de la Tercera Internacional se desata una persecución despiadada contra la izquierda no sometida a las decisiones del Partido Comunista de la Unión Soviética, que se identificará hasta el grado de ser una sola y misma forma política".
"Después de la Segunda Guerra Mundial, con su presencia en Europa Oriental y Asia, la idea de izquierda, bajo su nueva forma ya no internacional sino mundial, se antoja un hecho político identificado con la especie humana y presente en todas las sociedades democráticas y no democráticas.
La izquierda comunista, como revolucionaria o institucional entre 1945 y 1970, está presente en todos los continentes.
.
.
La izquierda, en cualquiera de las formas que adopta e instruye, se va a encontrar con resistencias permanentes, cada vez mayores.
Ninguna es nueva, todas proceden del siglo precedente y algunas, como las iglesias, son prácticamente inmemoriales.
De todas, se va a topar con una de primer plano, el nacionalismo que adoptará una presencia camaleónica.
.
.
".
"La asimilación de las doctrinas nacionales por la iglesia católica -y también por los protestantes- había situado a la izquierda en una posición ambigua frente a la idea nacional que, pese a los llamados de todas las doctrinas y organizaciones sociales, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, seguía teniendo un valor propio, superior incluso a la religión y a las doctrinas políticas, lo que se apreciará en el proceso de descolonización que se inicia después de la Segunda Guerra Mundial.
.
.
".
"Los fenómenos determinantes del cambio global que en este momento se vive, se han originado en un hecho poco advertido: la desaparición de la clase obrera en los países industriales, al transformarse la propia industria.
.
.
La división mecánica del mundo contemporáneo, donde la cultura desempeña un papel menor en la caracterización de las clases sociales juega también contra la izquierda.
La derecha, amparada por las leyes del mercado y la globalización de las economías se enfrenta abiertamente con la nación, convertida en una rémora para el nuevo mundo que busca imponerse como una feliz fatalidad".
r_munozdeleon@yahoo.
com.
mx Más información en El Siglo de Torreón